Начал писать комментарий к предыдущей статье, и в какой-то момент, поняв, что не могу остановиться, решил перенести это в отдельную статью.
Что меня поражает в Северной Америке…
Смотрю столицу Северо-Западных территорий, город под названием Yellowknife. Население: 19 тыс человек. Самое высокое здание: 60 метров, 17 этажей. Причем это не единственное здание, есть еще немало 11+ этажей.
Но это еще ничего. Hay River, населенный пункт, куда ездил Мэтт. Население: 3500 человек. Самое высокое здание: 17 этажей, 58 метров. Да что ж такое то! В Бийске самое высокое здание — это 10-этажка. Нет, это совсем не в обиду Бийску, это я о том, к чему я привык, на чём вырос. А тут небольшой городок в месте, где вообще вокруг никто не живет, и 17 этажей.
Давайте возьмем аналог Бийска — американский Баффало (я думаю, вы помните мою поездку туда). Население города 260 тысяч человек. Самое высокое здание: 40 этажей, 161 метр. Сорок этажей!
И кстати. Пока писал про Hay River с его 3.5 тыс. жителей, запнулся на том, как его назвать. Сначала написал «село». Потом стёр. Подумал ещё раз. В английском есть три слова: city, town и village. Город, городок и деревня. Так вот, тут практически всё, что меньше city, называют town. То есть городок. Здесь практически не бывает деревень, как таковых (моя статья про «деревню»). И этому есть объяснение. Куда бы вы здесь ни поехали, даже такие населенные пункты, как 1000 человек, у них обязательно будет свой центр (читай — даунтаун), с филиалами всех или почти всех крупных канадских банков, почтой, церковью, магазинами. А всё, что по краям такого городка — ничем не отличается от частного сектора Торонто — те же самые двухэтажные частные дома с задним двором и небольшими территориями. Как будто маленький город просто «сжали» в 100 раз и получился вот такой городок. Другими словами, если население какого-то пункта будет < 1000, это не значит, что у людей будут большие огороды и скот.
И тут я добрался до следующей темы: а где же канадцы держат этот самый скот и кто занимается полями, пшеницей, животными? Сначала стоит рассказать о беседе, которая у меня случилась сегодня с Мэттом. Смотрели мы на карту северных районов Канады со спутника, а потом перешли на Алтайский край. И он мне говорит, показывая на видимые разноцветные поля с пшеницей и прочими культурами: «Фермы!». Я говорю: «Где?» И он — да вот же. И снова показывает. Я говорю: «Ээээ, нет, это не фермы», и параллельно думаю, как бы ему объяснить понятие колхоза. В общем, разница в следующем: в России обработкой полей занимаются жители села целиком. Насколько я знаю, поле не принадлежит кому-то одному (Дмитрий О. сможет объяснить лучше). В Канаде практически все такие поля — это частная собственность фермеров. То есть если вы в Канаде посмотрите на подобную землю:
то рядом с каждым лоскутом будет стоять дом, в котором будет жить фермер, обрабатывающий этот участок земли. Это и смутило моего коллегу, который никак не ожидал чего-то другого.
О чём это я? Да, о городках. Вот и получается, что размер населенного пункта не влияет на его тип. А деревни, как таковые, в русском понимании этого слова, состоят из отдельно стоящих домов. И расстояние между такими домами запросто может составлять 0.5 километра. Это мне другой коллега еще в прошлом году рассказывал про Саскачеван. Представьте, вот живёте вы в доме, а до ближайшего соседа вам минут 7 пешком идти 🙂
Да, все так. Принцип разный. Сейчас конечно фермерство в России развивается, но оно занимает небольшую часть. Большая часть делается через организации. То есть при деревне есть агропредприятие, которой принадлежат все поля, или в аренде, и работают жители деревни. При этом никаких льгот нет, государство облагает налогами точно также, как и любое другое предприятие. По крайней мере на Алтае так, на Кубани по другому. Там есть господержка.
Хочу поделиться недавними наблюдениями.
В конце этой статьи я писал о том, как здесь относятся даже к маленьким неровностям на тротуарах, помечая их краской и ремонтируя. Таких примеров я видел десятки и в этом году, когда даже самые маленькие ямки в тротуаре, буквально 20 см в ширину и 3-4 см в глубину, где может скапливаться вода, или об которые можно случайно запнуться, аккуратно заделывают асфальтом, создавая полностью ровную бесстыковую поверхность.
Так вот, недавно наблюдал одно явление, во время которого подумал, что меня буквально поражает внимание к деталям и мелочам у канадцев.
Идёт стройка. С территории выезжают грузовики, вывозя с колесами грязь, которая растаскивается по дороге. И чтобы все близлежащие ливневые колодцы не забило грязью и в ближайший дождь это не вызвало скопление воды и лужи, люки от колодцев заделали вот такой штукой:
Как в этих городках дела обстоят с магазинами, скорой помощью?
Где ближайший магазин, например чтобы хлеба купить?
Как далеко скорой ехать в случае чего?
«Статью не читай — комментарий пиши» 😀
Цитата из статьи:
Пожарные станции обычно находятся в пределах таких городов. Больницы не знаю, но я полагаю, что в более крупных населенных пунктах. Сколько ехать? Скорее всего, проехать 20 км по просёлочной дороге из одного пункта в другой будет всё равно намного быстрее, чем внутри крупного мегаполиса пробираться по пробкам. Так что думаю, время здесь не страдает из-за низкой плотности населения. Но я не беру экстремальные случаи отдельных домов, находящихся очень далеко от прочей цивилизации.
А еще в Северной Америке есть такое понятие, как зависимость от машины. Люди, живущие в удаленных районах, особенно в моём примере про Саскачеван, знают, что они не смогут выжить без машины. И все перемещения осуществляются только на авто — и в магазин, и в другие места.
Вообще, для «машинозависимости» не нужно уезжать далеко. Подобного района достаточно:
Это западная окраина Торонто (точнее — Миссисаги).
Автобусы в таких районах ходят не часто и только по более менее центральным улицам. Без машины там выжить можно, но нужно быть готовым нести пакеты с продуктами километра полтора. Поэтому чаще всего в таких домах у людей даже не по одной, а по 2 машины. Насколько я помню, в Канаде около 2 машин на каждые 3 человека.